Politique

La Fondation David Suzuki se sert d’informations et d’analyses basées sur des données probantes pour favoriser l’élaboration de politiques et la sensibilisation du public sur des enjeux environnementaux complexes. Afin de respecter les principes scientifiques, nous nous engageons à réaliser des examens par les pairs des travaux de recherche et des analyses, à faire preuve de transparence et à donner accès aux renseignements pertinents, ainsi qu’à garantir l’exactitude dans nos communications.

Ce protocole vise à orienter le personnel de la Fondation David Suzuki et ses consultants en matière d’intégrité et d’exactitude des renseignements et des documents rendus publics.

Protocoles

1. Examen externe de notre travail.

But : Garantir l’intégrité scientifique de nos rapports, de nos analyses et de nos recommandations à l’aide d’un processus d’examen externe.

Résultats :

  • Exactitude et crédibilité des rapports, des analyses et des recommandations de la FDS.

Processus :

  1. La méthode s’applique à tous les rapports rédigés par le personnel de la FDS ou produits par des spécialistes externes et pour lesquels une analyse a été effectuée dans le but de faire une recommandation.
  2. Les rapports qui répondent aux critères ci-dessus doivent être évalués par deux examinateurs impartiaux ou plus. Les examinateurs sont sélectionnés par le directeur responsable qui assure, si possible, l’anonymat de l’auteur du rapport.
  3. Lorsque les rapports sont envoyés pour examen par des pairs, l’employé de la FDS responsable en informe également le coordonnateur science et politique.
  4. Les examinateurs doivent fournir une évaluation impartiale du travail à la FDS, en relevant les problèmes et les faiblesses, puis offrir des suggestions pour l’amélioration. L’employé de la FDS qui supervise le rapport doit s’assurer que les commentaires des examinateurs sont analysés, documentés et renvoyés à l’examinateur.

2. Disponibilité de nos analyses et de nos données pour que d’autres puissent les utiliser, reproduire les résultats et les étudier.

But : Soutenir les principes de données ouvertes et de transparence, développer des méthodes pour rendre publics les données et les documents justificatifs qu’utilise la FDS.

Résultats :

  • Transparence des données et des analyses
  • Institutionnalisation du concept de données ouvertes
  • Contribution au corpus de connaissances scientifiques

Processus :

  1. La méthode s’applique à tous les rapports rédigés par le personnel de la FDS ou produits par des spécialistes externes et pour lesquels une analyse a été effectuée afin que la FDS fasse des recommandations axées sur l’extérieur. Si nécessaire, la FDS peut convenir qu’un certain capital intellectuel doit demeurer confidentiel entre la FDS et un contractant, et ne pas être publié.
  2. Les données de rapports entrepris avec plusieurs organisations ou contractants privés seront rendues publiques au moment jugé convenable par toutes les organisations concernées.
  3. L’auteur du rapport est averti que tous les ensembles de données seront rendus disponibles à la demande du public, des critiques ou des alliés.
  4. L’auteur du rapport ou l’employé de la FDS chargé de la supervision du rapport remet les dossiers disponibles ainsi que le rapport au coordonnateur science et politique, lequel doit s’occuper de maintenir les archives.

 

3. Processus interne pour assurer la qualité des communications relatives à la science et aux politiques.

But :

  • Établir un processus de vérification des faits et d’approbation bien compris par tous pour la sortie de communications, en s’assurant que des experts en la matière vérifient l’exactitude et la cohérence des documents.
  • Tous les documents destinés à des publics externes sont soumis à ce protocole (sauf les messages dans les médias sociaux), notamment les rapports, les blogues, les pages d’opinions, les rapports annuels et les notes d’information.

Résultats :

  • Exactitude et crédibilité dans nos communications
  • Cohérence de nos positions au sein des services et des régions
  • Processus d’approbation clair

Processus :

L’auteur de nouvelles communications consulte les experts en la matière (1)avant la publication de nouveaux documents. Les coordonnateurs d’équipe agissent comme personnes-ressources pour sélectionner des experts en la matière si l’auteur a besoin d’assistance.

 

1 Un expert en la matière est un membre du personnel qui a l’expertise nécessaire sur un enjeu pertinent à la communication (p. ex., les changements climatiques, les politiques énergétiques, les espèces menacées) ou une personne responsable d’un projet relatif à un enjeu pertinent à la communication (p. ex., le chef de projet de l’initiative sur le droit de vivre dans un environnement sain devrait revoir tous les documents en lien avec les droits environnementaux, et ce, même si cette personne n’est pas elle-même explicitement experte en droit environnemental).