Nous utilisons des informations et des analyses basées sur des preuves pour promouvoir l’élaboration de politiques progressistes et la sensibilisation du public aux problèmes environnementaux complexes. Afin de respecter les principes scientifiques, nous nous engageons à soumettre les recherches et analyses à une évaluation par les pair.e.s, à assurer la transparence et l’accès aux informations pertinentes, ainsi que l’exactitude de nos communications.
Objectif
Ce protocole d’intégrité scientifique a pour objectif de guider le personnel et les consultant.e.s de la Fondation David Suzuki (FDS) en ce qui concerne l’intégrité et l’exactitude des informations et des documents communiqués au public.
Protocoles
Évaluation externe de nos travaux.
Objectif : Assurer l’intégrité scientifique de nos rapports, analyses et recommandations grâce à une procédure d’évaluation externe.
Résultats :
L’exactitude et la crédibilité de tous les rapports, analyses et recommandations de la FDS.
Procédure :
Elle s’applique à tous les rapports, rédigés par le personnel de la FDS ou par des prestataires externes, lorsqu’une analyse a été effectuée dans le but de formuler une recommandation.
Les rapports qui répondent aux critères ci-dessus doivent être soumis à une évaluation externe faite par deux ou plusieurs paires et pairs impartiaux. Les paires et pairs évaluateurs sont désignés par la.le directeur.rice qui parraine le rapport, en assurant dans la mesure du possible l’anonymat de l’auteur.rice du rapport.
Lorsque le rapport est envoyé à l’évaluation par les pair.e.s, le membre du personnel de la FDS qui en est responsable informe aussi la.le coordinateur.rice Science et Politiques du rapport.
Les paires et pairs évaluateurs sont chargés de fournir à la FDS une évaluation impartiale du travail, en signalant les problèmes et les faiblesses, ainsi que des suggestions d’amélioration. Le membre du personnel de la FDS qui supervise le rapport est responsable de veiller à la prise en compte des remarques des évaluateur.rice.s, leur traitement et la retransmission à l’évaluateur.rice.
La disponibilité de nos analyses et de nos données pour que des tierces personnes puissent les utiliser, reproduire les résultats et les analyser.
Objectif : Soutenir le principe des données ouvertes et de la transparence, développer des méthodes pour mettre à la disposition du public les données et les documents justificatifs utilisés par la FDS.
Résultats :
Transparence des données et des analyses.
Institutionnaliser le concept de données ouvertes.
Contribuer à l’ensemble des connaissances scientifiques.
Procédure :
La procédure s’applique à tous les rapports, qu’ils soient rédigés par le personnel ou par des contractant.e.s, lorsqu’une analyse a été effectuée dans le but de formuler des recommandations pour la FDS à l’intention de tierces personnes. Si nécessaire, le capital intellectuel, que la FDS accepte de garder confidentiel entre la FDS et la.le contractant.e, peut rester non publié.
Les données des rapports réalisés avec plusieurs organisations et/ou contractant.e.s privé.e.s seront publiées après accord de toutes les organisations participantes.
La.le rédacteur.rice du rapport est informé.e que toutes les données non confidentielles seront mises à disposition sur demande du public, des critiques ou des allié.e.s.
La.le rédacteur.rice du rapport ou le personnel de la DSF chargé.e de superviser le rapport soumet les fichiers disponibles ainsi que le rapport écrit au.à la coordinateur.rice Science et Politiques, qui est responsable de la conservation des archives.
Procédure interne visant à garantir la qualité des communications relatives à la science et aux politiques.
Objectifs :
Fournir une procédure claire et compréhensible pour la vérification des faits et l’approbation des communications externes, en veillant à ce que les expert.e.s de contenu examinent les documents pour en vérifier l’exactitude et la cohérence.
Tous les documents écrits destinés à des publics externes sont soumis à ce protocole, à l’exception des publications sur les réseaux sociaux. Cela inclut les rapports, les blogues, les articles d’opinion, les rapports annuels et les notes d’information.
Résultats :
L’exactitude et la crédibilité de nos communications.
La cohérence de nos positions dans l’ensemble des départements et des régions.
Une procédure d’approbation claire.
Procédure :
L’auteur.rice d’une nouvelle communication consultera les expert.e.s de contenu compétent.e.s.
Un.e expert.e de contenu est un.e membre du personnel qui possède une expertise dans le contenu lié à une problématique importante de la communication (par exemple, les changements climatiques, la politique énergétique, les espèces menacées) et/ou une personne responsable d’un projet lié à une problématique importante de la communication (par exemple, la personne Cheffe du projet Droit à un environnement sain doit examiner tous les documents liés aux droits environnementaux, même si elle n’est pas elle-même explicitement une experte en droits environnementaux) avant la diffusion publique de la nouvelle communication. Les coordinateur.rice.s d’équipe agiront en tant que ressource pour identifier les expert.e.s de contenu compétent.e.s si l’auteur.rice a besoin d’aide.
Lorsqu’un.e expert.e en contenu compétent.e n’est pas disponible, un.e directeur.rice peut se charger de l’examen et de l’approbation.
Les directeur.rice.s peuvent approuver ou déléguer l’approbation des documents de communication urgents.